چه می شود اگر گوگل محقق را کشت؟

از زمانی که اسکولار گوگل فارسی را از نوار محصولات حذف کرده است ، مردم نسبت به این که آیا این نشانه ای است از قطع آن است ، مضطرب شده اند . این احساس فقط از زمان هلاکت Google Reader تقویت شده است ، که ثابت کرد گوگل از قطع خدمات با مخاطبان (بسیار) بزرگ و فداکار نمی ترسد . چرا گوگل Scholar را متوقف می کند ، و پیامدهای آن چه خواهد بود؟


چرا کشتن محقق ممکن است معقول باشد
من دو دلیل می بینم که عدم قطع Google Scholar ممکن است معقول باشد. اول ، در نظر بگیرید که گوگل در تلاش است تا بر تعداد محصولات بیشتری برای کاربران بیشتر تمرکز کند (همانطور که از بسته شدن Reader مشهود است )؛ محقق در خدمت یک طاقچه علمی است. در واقع ، بسیاری از انتشارات علمی از طریق جستجوی اصلی Google قابل کشف هستند. سایر گروه های کاربر در جستجوی نشریات علمی مانند روزنامه نگاران ، ترجیح می دهند به جای Scholar از جستجوی Google استفاده کنند [1]. خود محققان همچنین کاربران سنگین جستجو هستند (شکل زیر را ببینید) ، و همچنین مقالاتی را با آن پیدا می کنند [2]. دوم ، چشم انداز دانشگاهی از انتشار به طیف وسیع تری از اطلاعات آنلاین در حال انتقال است. محققان نسخه های پیش نویس ، مقالاتی را در صفحه های شخصی خود می نویسند و منتشر می کنندپروفایل های شبکه اجتماعی ، مجموعه داده ها ، کد برنامه نویسی ، ابزارهای نرم افزاری ، یادداشت های آزمایشگاهی ، توییت ها و وبلاگ ها. این سؤال که اطلاعات دانشگاهی چیست دیگر اهمیتی ندارد.

پاسخ میانگین و حالت به "کدام یک از موتورهای جستجو ، وب سایتها یا بانکهای اطلاعاتی زیر استفاده می کنید؟" ، دستور داده شده با میانگین امتیاز (N = 288) ، گرفته شده از [3JustGoogleIt]
پاسخ میانگین و حالت به "کدام یک از موتورهای جستجو ،
وب سایتها یا بانکهای اطلاعاتی زیر استفاده می کنید؟" ، دستور داده شده با میانگین امتیاز (N = 288) ، گرفته شده از [3]
مضرات جستجوگران
بزرگترین نقطه ضعف ، افزایش بار پژوهشگران برای تصمیم گیری در مورد نتایج جستجو است که می تواند از نظر ارزش تحصیلی ارزیابی شود و کدام یک نیست (موضوعی که قبلاً در یک پست وبلاگ دیگری مطرح کردم ). موتورهای جستجو در حال حاضر اطلاعات را مجدداً در متن قرار می دهند [3]؛ اطلاعات آکادمیک در چارچوب دانشگاهی آن ارائه نمی شود ، اما در چارچوب محیط جستجو است. با جایگزین کردن Scholar با جستجو ، این تغییر مفهوم به شدت افزایش می یابد ، زیرا انتشارات با وبلاگ ها ، وب سایت های عمومی و غیره ارائه می شوند. با این حال ، این تغییر بافتی در حال حاضر اتفاق می افتد ، زیرا مقالات توسط ژورنالی که آنها را منتشر می کند ، بطور کاهشی ارزیابی می شوند [4]. علاوه بر این ، با پیشنهاداتی مانند altmetricsبرای تکمیل معیارهای موجود مبتنی بر ژورنال یا شاید حتی جایگزین کردن آنها ، می توان تعجب کرد که آیا انتشارات یک بستر لازم یا حتی کافی برای اطلاعات دانشگاهی خواهند بود یا خیر. این که آیا اطلاعات موجود با ارزش است ، به نظر می رسد وابستگی کمتری به فرمت آن داشته باشد ، و بیشتر از ارزش ذاتی آن ، ساختن نسخه های پیش گفته ، کد برنامه نویسی ، پست های وبلاگ و غیره دارای ارزش های علمی ارزشمند باشد.

محقق در مقابل جستجو
آیا این منجر به نتایج جستجوی بیش از حد خواهد شد ، و یافتن نشریات را دشوار می کند؟ این همچنین در مورد Scholar صحیح است ، که می تواند به راحتی هزاران نتیجه جستجو را بازیابی کند ، حتی اگر دقت Scholar با داده های پایگاه داده های تخصصی مانند PubMed با نمرات حدود 8٪ مطابقت داشته باشد (یعنی 8 از 100 نتیجه جستجو مرتبط است) [5]. هزاران نفر از نشریات لزوماً آسان تر از ده ها هزار نتیجه جستجوی مختلط نیستند. در هر صورت جستجوگر به رتبه بندی مربوط به الگوریتم جستجو بستگی دارد [6] و باید فرض کند که لازم نیست هزاران نتیجه جستجو در نظر گرفته شوند. به همین ترتیب ، انجام یک جستجوی گسترده و منظم ادبیات در مورد Scholar پیش از این توصیفی نادرست ندارد؛ اگرچه جستجوهای مورد شناخته شده نسبتاً خوب کار می کنند ، اما کشف تمام مقالات مرتبط با آن نباید فرض شود [7]. این عمدتا به دلیل جستجوی فقط کلمه واژه [8] است که توسط Scholar و همچنین Search به کار رفته است ، یافتن مقالات مرتبط که اصطلاحات متفاوتی با کلمه های کلیدی موجود در پرس و جو داشته باشد را دشوار می کند. به طور خلاصه ، آیا Scholar سناریوی جستجو را حل می کند که در جستجو قابل انجام نیست؟

آیا تحقیقات آنلاین باید به انتشارات محدود شود ، یا محتوای گسترده تری از مطالب دانشگاهی در دسترس خواهد بود؟ اگر مورد دوم صحیح باشد ، گسترش جستجوهای جستجو به جای Scholar ممکن است واقعاً ترجیح داده شود. جستجوی نشریات در جستجو امکان پذیر خواهد بود ، اما با ثروت خروجی دانشگاهی آنلاین در قالب های دیگر تکمیل می شود.

استناد شده توسط و مقالات مرتبط
بروزرسانی 20-09-2013 13:30  یکی از ویژگیهای ذکر شده در نظرات و توییتر ، ارزش افزوده عملکردهای "ذکر شده توسط" و "مقالات مرتبط" در Google Scholar است. درمورد اینکه آیا این موجود در جستجو موجود است یا خیر ، سردرگمی وجود دارد. من این کار را در چندین حوزه جستجو (.com ، .nl ، .ca و .co.uk) با یکی از مقالات ذکر شده در زیر امتحان کرده ام و هر بار نتایج مشابهی را کسب می کنم: این ویژگی ها قبلاً در جستجو موجود هستند. این تصویر را ببینید و به سه نتیجه اول توجه کنید. هرچند این ویژگی ها توسط Google Scholar پشتیبانی می شوند. سوال این است که آیا جستجو می تواند به روز شود تا این ویژگی ها بومی شود .

googlesearchcitedby
"استناد شده توسط" و "مقالات مرتبط" در جستجو در google.com
نمایه سازی مقالات وب عمیق
بروزرسانی 09-10-2013 12:00 یکی از تفاوتهای مهم بین Search و Scholar ، درمان آنها با محتوای وب عمیق است. Scholar در جایی که جستجو فقط فهرست مطالبی را که مستقیماً در دسترس است نمایه می کند ، فهرست بندی کامل مقالات ژورنالی را که در پشت دیوارهای پرداخت هستند ، فهرست بندی می کند. موضوعی که رابرت شونفلد در این نظرات مطرح کرد . اگر این تمایز اساسی باشد ، این ممکن است به سؤال من پاسخ دهد که سناریوی جستجوی حل شده توسط Scholar در جستجو نمی تواند انجام شود. با این حال ، اگر Google رفتار خود را با محتوای وب عمیق در جستجو تغییر دهد ، چه می شود؟ از زمان این وبلاگ ، رابرت شونفلد آموخته است که Google ممکن است شروع به نمایه سازی ScienceDirect ( tweet1 ، tweet2 ) کند. بدین ترتیب، Google در واقع ممکن است در حال حاضر اولین گامها را برای حل مسئله نمایه سازی ژورنال ها در جستجو برداشته باشد. به نظر می رسد که این یک تغییر اساسی برای جستجو است ، اما اگر Google بخواهد Scholar را در جستجو ادغام کند ، ممکن است یک گام ضروری باشد.